L´atro 21 de chunyo de 2.019 lo Tribunal Supremo dictó una sentencia en la quala establiba que las autorizacions de residencia per circumstancias excepcionals, lo que clamamos arrigo, son prorrogables mes d’un anyo.
L’afer tracta d’un ciudadano marroquí, pai d’un menor de nacionalidat espanyola, titular d’una tarcheta de residencia per arrigo familiar. Quan remató la vichencia d’ista (1 anyo) solicitó lo suyo esvielle debant d’a Subdelegación d’o Gubierno en Alicant, qui desestimó lo esvielle en aplicar l’articlo 130 d’o Reglamento que desarrolla la Lei d’Extranchería. Iste ciudadano recurrió debant d’o Chudgato d´o Contencioso Administrativo d’Alicant y lo Tribunal Superior de Chusticia de Valencia, qui dioron la razón a la Subdelegación d’o Gubierno.
Pero, qué diz ixe articlo d’o Reglamento? <<Que en virtut d’o suyo caracter excepcional, las autorizacions conceditas con base en los articlos precedents, asinas como las suyas prorrogas, tendrán una vichencia d’un anyo, sin perchudicio de lo establito en iste articlo y d’a normativa sobre protección internacional>>. La interpretación que fa l’Administración ye que la vichencia d’o permiso y d’as suyas prorrogas ye exclusivament de 1 anyo, per tanto una vegada complito no cal garra prórroga. Ista interpretación se concara con lo que´n informa lo Ministerio de l’Interior en lo suyo web an reconoixe expresament la prorroga d’a situación de residencia temporal per circumstancias excepcionals en informar que <<los titulars d´una autorización concedita pel titular d´a Secretaría de Estato de Seguridat, u autoridat en qui delegue, podrán prorrogar l´autorización quan s’aprecie per las autoridatz competents que continan las razons que motivoron la suya concesión>> seguntes se replega en a Sentencia.
Manimenos, lo Tribunal Supremo entiende que en parlar la norma de caracter excepcional pa istas autorizacions (arrigo, protección internacional, razons comunitarias, colaboración con las autoridatz, seguridat nacional u intrés publico) no cal entender que lo plazo d’1 anyo incluiga la durada de l’autorización y d’as suyas prorrogas. Sino que la suya durada cal entender´la mesmo que la durada d´a situación de excepcionalidat, afirmando que <<asinas s’explica per qué la disposición reglamentaria estableix un plazo d’autorización y prorroga d’un anyo. Tien per finalidat que a traviés de l’achuste d’autorización y prorroga a periodos d’un anyo la situación d’autorización temporal no se apolargue muito dillá d’o necesario pa afrontar la excepcionalidat>>.
En l’afer en qüestión, lo ciudadano marroquí yera pai d’un menor de nacionalidat espanyola, lo teneba a lo suya cudiau y conviviba con el, asinas pues lo Tribunal entendeba que <<carece de raso sentiu que transcurrito lo plazo de l’anyo de l’autorización, estando-se inalterable la situación contemplata a lo tiempo de l’autorización, pueda estar denegato lo esvielle>>.
Aplicando ista doctrina o Tribunal Supremo ha anulau todas as resolucions que afectan a iste ciudadano por no estar conformes a Dreito ya que amás suposaban una vulneración d’a protección churidica que precisament guarencia la Lei a os menors d’edat, reconoixendo a iste pai la prórroga d’a suya autorización de residencia por arrigo familiar si en o momento d’a solicitut d’a renovación as circumstancias que permitioron l’autorización continaban.
#extrancheria #esvielle #autorizaciónresidencia #circunstanciasexcepcionals #arraigo #danielsllorenteadvogau #zaragoza #aragoneseversion